نقاش فيلم وثائقي: تجّار الشك Merchants of Doubt


(حسين حلمي السرابي) #1

يسر فريق قصة الفكر دعوتكم للنقاش الإلكتروني الأول:
مناقشة الفيلم الوثائقي تجّار الشك Merchants of Doubt.

نبذة: فيلم وثائقي يتحدث عن الشخصيات والجهات العلمية أو التي تدعي العلمية وهي تناقض آراء وأبحاث العلماء في قضايا عديدة مثل التبغ والبيئة والمواد السامة وغيرها.

كيفية المشاركة:

  • مشاهدة الفيلم
  • الإطلاع على أسئلة النقاش في الأسفل (يمكن المشاركة بآراء غير المطروح، النقاش مفتوح)
  • المشاركة في النقاش في التعليقات
  • إذا رغبت بالمشاركة في جلسة البث المباشر لايف للجلسة التي ستتم خلال الايام القادمة، سجل اسمك عن طريق الانضمام لهذه المجموعة
  • https://mindstory.org/groups/live-merch-of-doubt
  • سيتم طرح فيديو النقاش بعد انهائه هنا

أسئلة مقترحة للنقاش:

  • ما رأيك بشكل عام بالقضايا والمعلومات المطروحة في الفيلم؟
  • ما هي القضايا الأخرى التي تعتقد أنه ينطبق عليها ما تم ذكره في الفيلم؟
  • ما هي المواضيع الأخرى - غير العلوم الطبيعية - التي يمكن أنها يطبق في تشويهها أو إلقاء الشك عليها الأدوات والأساليب المذكورة في الفيلم؟
  • ما هي المواضيع - في العلوم الطبيعية أو غيرها - التي تعتقد أنها مثيلة لما تم ذكره ويمكن أن نراها في مجتمعاتنا وفي السنوات الأخيرة؟
    ذكر الفيلم أن المال ليس السبب الوحيد للدفاع بجهل عن قضية خاطئة. ما رأيك في الأسباب الأخرى المطروحة سواء من الفيلم أو من الواقع؟
  • ما أكثر ما أثار دهشتك أو استغرابك أو اهتمامك في الفيلم؟
  • أي آراء أو مقترحات أخرى للنقاش…

شاركونا :slight_smile:


(Zain Sultan) #2

الافكار اللي اثارت اهتمامي بالفيلم كالتالي:

  • فكرة القطيع من العامة كجيش دفاع عن افكار نجح اصحابها بإقناعهم بصحتها او مجرّد تسويقها بصورة جيدة وبالتالي بتنزرع البذور و بيبدأ برعايتها اشخاص آخرين بكل سذاجة واستماتة احياناً. (أهمية التسويق والتواصل الفعّال- ما نكون قطيع- الفجوة ما بين العامة والعلماء وافتقارهم لوسائل التواصل او ليست من اولوياتهم اساساً)
  • you buy the package فكرة انتمائك لمكان يخليك بالضرورة موالي اله بكل جزئياته دون نقاش.
  • ‘نشر الشك او تعزيزه’ كأسلوب مماطلة متل حالة ضرر الدخان عمدى ٣٠ سنة قبل الاعتراف بضرره
  • المجمّعات الفكرية و استعمالاتها و ‘علمائها’ و سؤال اخلاقية كونك باحث و جزء من جماعة ضاغطة ما lobbyist
  • Distraction and confusion strategy كوسيلة منشوفها كتير بحياتنا والاحداث من حولنا ( حدث مُلهي صغير عن الاحداث الاهم) engage people’s attention with what matter the least
    *الوصول للمعلومة و كون القانون الامريكي بطريقة ما ساعد الصحفييَن انهم يقدروا يوصلوا لعلاقات وخلفيات و ارتباطات اشخاص اصحاب نفوذ مثل بحالة ال Citizens for fire safty بند اذا كانت المجموعة اقل من ٣٠ شخص قانوناً يجب الافصاح عن اسمائهم. ( قد لا يكون بهاد التعميم ولكن مقارنةً بالوصول للمعلومة ببلادنا!)

الدين تمّ و ما يزال يتعاطى معه باستراتيجيات مشابهة و المشكلة في انه القطيع لا يعرف بأنه قطيع اصلاً و بقلة انتاج العلم باللغة العربية و بالتالي انحصاره بفئة معينة و قلة ادواتنا بتبسيط العلم و تقريبه من الناس و ربطه بشكل مباشر بأولوياتهم اليومية متل مثلاً انسحاب بريطانيا من الاتحاد الاوروبي Brexit و كيف المؤييدين سوّقوا لافكار معينة تمس الشعب مباشرة متل تخفيف عدد المهاجرين و بالتالي فرص عمل اكبر للبريطان.

شكراً لاقتراح الفيلم بانتظار المزيد.


(حسين حلمي السرابي) #3

نقاط مميزة جدا.

يمكن هاتين النقطتين من أهم ما رأيته في الفيلم شخصيا.

أولا فكرة أن كل مجموعة لها طرد كامل متكامل من الاعتقادات والانتماء للمجموعة يجعلك تأخذ الطرد كاملا.

والنقطة الثانية فكرة نشر الشك، أن هدف شركات التدخين لم يكن فعليا الانتصار لأنهم يعرفون أنهم لا يستطيعون الانتصار، بل الشك وتأخير الهزيمة لحصد أكبر أرباح.
هذه نقطة مهمة جدا وكم من الناس أو الجهات هذه استراتيجيتهم.
والمؤسف أنهم نجحوا في ذلك لنصف قرن…

وكم من الجهات تستخدم هذه الاساليب في مواضيع ومجالات أخرى غير العلوم الطبيعية، مثل الدين كما ذكرت.